女大学生被斗鱼索赔8000万 8000万元违约金合理吗?

　　第二类MCN机构是皮包公司，直接去签一批刚起号的账号。“皮包公司目的是把你签下来，再把你雪藏，等你有一天实在忍不住了，跟他们解约，他们根本没有主营业务，他们赚的就是你解约的钱。”

　　第三种MCN机构是目前最常见的一种，他们会跟你们协商，把你们的账号直接挂在他们MCN机构的星图下面，他们能给你拉来商业订单。“到底会不会给你拉商单呢?那是不一定的。等到你发现不对劲想结束这种关系时，他们的方法是拖和专业的律师团队等着你。”

　　2023年7月，中央网信办发布《关于加强“自媒体”管理的通知》，《通知》曾专门点名了一些自媒体背后的MCN机构，要求加大对相关机构管理力度。

　　落寞的斗鱼：主播流失，股价跌去95%

　　主播的流失将会直接导致平台竞争力和市场占有率的下降，这正是斗鱼当下在短视频领域面临的现实困境。

　　在一份仲裁申请书中，斗鱼认为，主播不仅是直播平台的核心资源，也是直播平台的核心竞争力。主播对吸引人气获得访问流量的影响力巨大，“直播平台也愿意为此投入人力、资金，为主播提供推广资源、带宽资源和技术资源。”

　　在与其他短视频平台竞争时，如何留住主播成为斗鱼的日常工作内容。

　　2023年8月14日，斗鱼公布了第二季度未经审计的财务业绩。财报显示，二季度斗鱼净收入总额为13.922亿元，同比下滑24.1%。此外因持续降本增效，二季度斗鱼实现盈利，其毛利润为1.89亿元，对应毛利润率13.6%。非美国通用会计准则下，净利润增长至6140万元。

　　二季度财报显示，作为斗鱼支柱型营收板块的直播业务收入却出现了同比下滑趋势，二季度斗鱼直播收入为12.583亿元，同比下降28.8%。对于斗鱼而言，主营业务的持续竞争力堪忧。

　　值得注意的是，在斗鱼发布二季度财报前，曾经的斗鱼一姐冯提莫、前斗鱼人气主播旭旭宝宝接连官宣在抖音开启首播。

　　有公开报道称，除了大主播的搬家，斗鱼近年来流失的头部主播也数不胜数，这从一定程度上显露出斗鱼面临着平台流量增长见顶、商业化模式单一的问题。

　　在斗鱼的支柱型收入板块中，直播二季度收入为12.583亿元，同比下降28.8%。斗鱼方面表示，这一下降的主要原因是直播业务持续进行运营调整，斗鱼在以更具成本效益的方式促进健康可持续的生态系统，同时宏观环境也充满着挑战。

数据显示，2021年初，斗鱼股价最高达到20.54美元/股，截至11月22日收盘，斗鱼报0.903美元，股价缩水超过95%。

　　【律师说法】

　　斗鱼向普通主播索赔8000万元违约金合理吗?

　　上海汇业律师事务所沈亚川律师认为，民事主体之间的合同在意思自治的范围之列，同时还需遵循公平合理原则，也不得违背公序良俗。

　　沈亚川律师认为，斗鱼及其关联公司主张的天价赔偿金额能否成立，主要取决于公司和主播之间的合约所约定的权利义务内容，但如果合约内容显失公平，甚至存在一方利用优势地位和信息差故意设置隐蔽条款或者陷阱条款导致相对方处于权利义务严重不对等的情况，法院应当遵循公平原则作出适度调整。

　　上海市德尚律师事务所王帆律师认为，我国《民法典》第五百八十五条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。违约金是否过高，一个重要的判断因素就是看一方的违约行为给合同相对方造成损失的程度，而不一定会完全认可合同约定的数额。

　　王帆认为，《民法典》第五百八十四条规定，违约损失赔偿不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。对于普通主播来说，他们在与平台签订主播合同时，是不可能也不应当遇见到其未来的解约行为会导致如此巨大损失，平台设置8000万元的违约金标准不合理。

　　她说：“斗鱼平台与主播所签订的合同如果被确认为格式合同，除违约金条款作为对主播有重大利害关系的条款，如果平台没有履行提示或者说明义务，主播也可以尝试主张格式条款不成为合同的内容，主播还可以尝试主张格式条款不合理地加重主播责任而无效。”

　　为什么仲裁庭支持几百万元违约金后法院很难更正?

　　王帆律师认为，在我国，仲裁实行一裁终局制，不像诉讼实行两审终审制。所谓一裁终局制度，是指仲裁机构对申请仲裁的纠纷进行仲裁后，裁决立即发生法律效力，当事人不得就同一纠纷再申请仲裁或向人民法院起诉的制度。

　　无论仲裁结果如何，法院一般无法直接更正。如果当事人认为仲裁裁决存在问题，则可以向有管辖权的法院申请仲裁司法审查，以撤销仲裁裁决或不予执行仲裁裁决。

　　一位不愿公开姓名的法官表示，即便如此，在司法实践中，法院撤销仲裁裁决的情况少之又少。通常只有北京、上海等地的法院撤销仲裁裁决的助力相对较少。

　　网络游戏主播违约，应当如何裁定或判决违约金数额?

　　王帆律师认为，根据不同情况，仲裁或者判决会根据情况予以判决，几万到几百万都有可能。

　　以上海二中院02民终562号案件上海熊猫互娱文化有限公司诉李岑、昆山播爱游信息技术有限公司合同纠纷案为例，该案中熊猫Tv直播平台与直播主播签订了格式合同，约定了5000万元的巨额违约金，且相关直播平台均为当时业界较大直播平台，涉案主播亦为知名主播。最终法院判决的结果是李岑对260万元的违约金承担连带赔偿责任。

　　法院认为，网络主播从平台获得的实际收益对于平台损失的确定具有一定的参考价值，同时可避免对主播课以不符合其收益的畸高违约金，最终法院将违约金调整为从直播平台获得的收益的两倍。这个案例只是个参考，各地法院或者仲裁会根据案件的不同情况予以调整。

　　王帆表示，主播合同对于普通主播来说就好像卖身契，大部分主播因行业竞争激烈或人气基础缺乏或自身原因等因素，并不能通过直播获得足够的收入，他们要么就按照合同约定持续进行大量低回报直播，要么停止直播或直接要求解除合同而面临违约风险，进退两难。

　　王帆认为，无论是建立稳定、有序、健康的网络直播行业业态，还是为网络直播平台营造良好的营商环境，亦或促使主播市场价值回归理性的角度，对于不合理的高额违约金，均应适当予以调整。